Ржунимагу...
Йа паццстулом...
Аффтар, выпей йаду...
(С) падонки
Skif, про яд это я совсем-совсем шучу. А вот не смеяться над вашими, дорогие коллеги-форучане, я просто не могу.
Ладно уж Hailfife - ему простительно, он пока что текст набирает быстрее, чем думает, и при этом первая пришедшая в голову мысль кажется ему единственно правильной.
простите кокаколу с молоком не сравнивают..
Почему нет? И то, и другое - жидкости, употребляемые вовнутрь. Хотите, сравню. Не пью ни того, ни другого в силу схожих, но все же различных причин:
1) от кока-колы мне станет плохо вообще... когда-нибудь... лет через 20, если буду пить ее каждый день
2) от стакана цельного молока мне станет плохо через полчаса.
Чем вам это конкретное сравнение не корректно?
Dagobert тоже вот смешит:
Сравнивать кинематограф и литературное творчество не совсем корректно.
И тут же их сравнивает:
Все-таки прочитав что-либо воспринимаешь все в меру своей распущенности. В свою очередь "живая" картинка оставляет меньше простора для воображения.
Нет, ребята-форумчата, сравнивать кинематограф и литературу в контексте нашего спора корректно так, что корректнее просто не бывает. Специально для математиков и примкнувших к ним IT-шников объясняю "на пальцах", почему. Что представляет из себя любой фильм на начальной стадии? Сценарий = "литературное произведение" = текст. Потом этот текст переводится в аудиовизуалный ряд, но содержание и сюжет (фабула) остаются. В общем-то, фильм и остается текстом, только записанным иным кодом.
живая" картинка оставляет меньше простора для воображения
Есть такая разница, но она не настолько принципиальная. В рамках нашей дужеской беседы ей можно пренебречь.
Кинематограф унаследовал от литературы все вечные сюжеты (basic plots, recurring themes). Не столь важно, сколько есть этих сюжетов: 7 (по Кристоферу Букеру), 20 (по Рональду Тобиасу), 36 (по Карло Гоцци) или даже 69 (по Киплингу). Важно, что содержание всех фильмов в мире, как и содержание всех книг в мире, можно свести к этим сюжетам.
Эротика - только часть того, что кинематограф унаследовал от литературы, а та, в свою очередь унаследовала "это" от устного народного творчества.
в заветных сказках не так много секса (я думаю что Вы читали не большую книжку с "заветными сказками" большинство же их лежит в архиве) та мбольше матершины и похабщины, народная культура, НО (я уже говорил о столпах!) в современном российском обществе принято говорить языком Толстого и Чехова, а не языком заветных сказок. нет, я не идеалист и не пижон бывал в разных сообществах!
Если в "заветных сказках" не так много секса, то где же его "много"? Другое дело, что эти сказки не в коей мере не были "порнографией" в нашем, "культурном" современном понимании. О этот "естественный человек" позапрошлого столетия! Он был еще так близок к природе, что не нуждался в искусстве как искусственном стимуляторе половой функции
А "столпы" русской литературы (как и многих других) были мужчинами разносторонними. Зря Вы взываете к их авторитету, т.к. кое о чем из того, что они сотворили Марьи Ивановны на уроках не рассказывают. Стесняются
Некрасова мало? Ладно, кто он такой - так мелкий проходимец
Тогда читайте Пушкина. Были у нашего ниглавнейшего столпа "Гавриилиада" и сказка о царе Никите и 40 его дочерях. Вещи гениальные, но первая - богохульство на грани порнографии, а второе - веселое хулиганство с элементами эротики.
ОК, давайте перебросим мостик к нашему "главненькому вопросику".
Vintager-IV
то и британская культура никогда не была чисто англо-саксонской (разве что до 1066 г.).
Skif
простите, а что до норманского вторжения на британских островах не жили пикты, кельты, римляне?
Жили, Скифушка, жили. (Тут вам, скифам, виднее, как очевидцам
) Но именно на Британских островах, а не в англо-саксонских королевствах. Тут я сам ляпнул не то, что хотел. Имелось в виду, что до 1066 г. культура этих королевств -Эссекса. Уэссекса, Сассекса, Мерсии, Нортумбрии, Восточной Англии (которая еще Anglia, а не England), а потом собственно Англии (которая уже England) - была более-менее "англо-саксонской". Более-менее, т.к. куда б они ушли от римского и христианского влияния?
Sic! Вот он (см. выше и ниж) пример "скифской" последовательности
Если уж мы с Вами делаем справедливые оговорки насчет "англо-саксонской" культуры XI века, то откуда тогда берется Ваш тезис
Англо-саксонская культура (хуливудная) практически завоевала мир!
??
Skif, Ваш тезис (в таком виде) доказать
невозможно в принципе. Для этого было бы нужно:
1. Дать универсальное определение культуры.
2. Доказать, что "хуливудная" культура = англо-саксонская.
По п. 1 философы с культурологами работают не первое столетие. Определений "культуры" не просто много, а очень много, но такого, с которым бы все согласились, пока нет и не будет. Это Вам, коллега, известно не хуже, чем мне.
По п. 2 мне было бы очень любопытно познакомиться с Вашей аргументацией. Чем докажете, что современная американская культура - англо-саксонская? Тем, что 100 лет назад 100%-ным американцем считался W.A.S.P. (white Anglo-Saxon protestant)? Не стоит, право. Мы ж не "савейские" публицисты, осуждавшие дискриминацию негров
... Даже если мы "выведем за скобки" всю ту публику, что понаехала в Штаты в прошлом веке и радикально изменила ее культуру (евреев, итальянцев, латиносов и мн. др.), останется не менее древний, чем WASP, тип "истинного американца" - redneck. А в характере этого пацана больше как раз шотландских и ирландских черт
Не хочу дальше уходить в сторону. В общем, пока Вы, коллега, не внесете ясность по этим двум пунктам, все Ваши доказательства останутся всего лишь Вашей интерпретацией разрозненных фактов
Вы же понимаете, что любой приведенный Вами факт можно истолковать в обратном смысле?
я работаю в американской компании, у нас много выходцев из камеруна, Бурунди, Нигериии и пр. со мной в отделе работают два парня из Нигерии, я у них спросил "а почему вы между собой общаетесь на английско" на что был ответ, что "иначе мы не поймем друг друга, он с юга, я с севера" множество диалектов, государственный язык - английский... слушают английскую музыку, читают английские книги, вообщем впитывают культуру
Skif, мне так кажется, что нигерийцы в Питере - не совсем то же самое, что нигерийцы в Нигерии. Впрочем, это не столь важно. Важно для нас не это различие, и даже не то, что эти два нигерийца сказали. Вот то, о чем они промолчали, гораздо интереснее. Почему английский язык оказался "языком межнационального общения" для нигерийцев вообще и для ваших в частности? Работает старый добрый фактор трайбализма. Если не английский, то пришлось бы признать один из местных языков "главным". Полстраны бы кровно обиделось. Ну, говорят ваши нигерийцы по-английски? Они что, стали от этого "англо-саксами" (в плане культуры)? Да фигушки, вопрос нужно ставить так: а стали ли они в культурном плане "нигерийцами". А может один из них ощущает себя нигерийцем, второй - йоруба, третий - хауза, и т.п.?
(Предвосхищая вопрос, отвечаю. что в Нигерии я не был. Поэтому рассуждаю, опираясь на мой личный опыт, приобретенный на Филиппинах. Хотя языков там заметно меньше, чем в Нигерии (180 против 520), но проблема языка межнационального общения была (да, пожалуй, и есть) та же.)
То, что английский язык стал всемирным языком общения, строго говоря, весьма сомнительное счастье для него же. "Английских языков" уже много, они еще пока относительно близки друг к другу, но все же расходятся в стороны. Уже давно говорят о британском и американском как двух разных английских языках. (Есть еще австралийско-новозеландский, но он провинциален, поэтому мы его пока не тронем.) Эти два ветви породили свои отростки. Поездив по Азии, я сталкивался и с филиппинским вариантом американского, и сингапурским и малайзийским вариантами британского... Это я "положительные" примеры беру: оба эти варианты похожи на прототипы, но не более, чем похожи. Про эти две страны, наверное, можно сказать, что там победила "англо-саксонская" культура (на Филиппинах - американская, хотя и не совсем уж так, а в Сингапуре - британская "совсем уж так"), но вот английский язык эти добрые люди коверкают так, что я, обученный "правильным" английским языкам, научился понимать не сразу
Другие примеры не столь "положительны"... Не слышали Вы, коллега, как подгоняют английский язык под свои мозги малайзийские китайцы... тайцы... корейцы? А я не только слышал, но и сам коверкал его, чтобы общаться
P.S. (5 коп. не по теме.)
скажите, а Б.Окуджава, В.Гергиев, Р.Нигматуллин, Р.Дасаев кто они русские или не русские!? последние двое играли за сборную команду страны
Русские или не русские гг. Нигматулин и Дасаев? Честно говоря, не задавался этим вопросом, но не потому что я политкорректен, а потому что мне нет до них никакого дела. Почему? Опять же, порядочному скифу можно и самому знать, что, если в Риме гладиатора ценят больше, чем легионера, то что-то в Империи уже гниет.
Так что, я даже Машу Шарапову "русской" не считаю, хотя по крови она русская на все 100%.
А Окуждава - москвич с грузинской фамилией. Талантливый литератор и редкостная сволочь. Почему так резко? А Вы, коллега, почитайте его самого. Октябрь 93-го - тогда он сам раскрыл свое отношение к России и к русским. Sapienti sat.
