"Когда вы платите за MP3, вы пляшете под дудку
Акул Бизнеса". Памятка от Gnutella, Freenet и компьютерных
фанатов всего мира. (обновленный плакат об mp3 и
коммунизме от Modern Humorist) Есть много причин, из-за которых компании оказались в пролете. Во-первых, сообразительностью они не отличаются. Они хорошо умеют только одно: продавать записи в традиционной розничной среде. Мой личный опыт подтверждает то, что крупные звукозаписывающие компании в цифровом мире – полные невежды. Их идеи стары как мир, в их методах нет здравого смысла, каждому их решению препятствуют лабиринты бюрократии, ограничения копирайта и корпоративные интересы. Пытаться что-то изобретать, работая с крупной звукозаписывающей компанией, это все равно, что пытаться научить бабушку играть в Halo 3: совершенно бесполезный процесс, приносящий только разочарование. Самый простой пример: сколько времени и нервов было потрачено, чтобы убедить фирму продавать mp3 без защиты от копирования. Вы просто пытаетесь разъяснить новую технологию парню, который сколотил свое состояние во времена hair metal. Вы пытаетесь объяснить ему то, что когда человек покупает компакт-диск, у него нет защиты от копирования. Человек может перекодировать диск в mp3-файлы и отправить их своим друзьям. Так зачем же тогда оскорблять покупателя, продавая ему за ту же цену файл с защитой от копирования? Это не имеет никакого смысла! Это только вызывает разочарование у людей, и
склоняет их к пиратству! Ну что ты будешь делать! Они не понимают: «это mp3, его надо защитить, иначе его люди скопируют». Но они уже копируют диски, которые ты продаешь!!! Бюрократия, и корпоративная лапша на уши. Если бы музыкой не владели такие вот люди, этот вопрос был бы уже давно решен, и мы бы уже наслаждались
подлинным будущим музыки. Как в любой другой отрасли, люди предыдущего поколения не могут быть новаторами. Этим займется новое поколение.
Хороший пример – газеты. Раньше люди узнавали новости из газет. Это был способ распространения информации, и компании, стоящие за газетами, контролировали его. Вы платили за газету – вы получали новости. А потом появился Интернет, и новое поколение новаторов создало сайты. Теперь
каждый мог распространять информацию, ее могли распространять быстро, эффективно, и
бесплатно. Конечно, это повредило газетной отрасли, но тут они ничего не могли сделать, так как они не владели самой информацией, а только каналом распространения. Их единственный выбор: изобретать и конкурировать в новых рыночных условиях. И знаете что? Я могу получать самые свежие новости бесплатно, из тысяч источников, и в то же время – New York Times продолжает существовать. Свободный рыночный капитализм в его лучшем виде. Этот пример, хотя и не идеален, хорошо показывает, как Интернет трансформирует все формы традиционных средств массовой информации. Это произошло с газетами, это происходит с музыкой, а на очереди – телевидение и мобильная связь. Во всех случаях, технология требует, чтобы
перемены пришли, тут только стоит вопрос о том, кто этим воспользуется, а кто – нет.
В отличие от газет, звукозаписывающие компании владеют как распространением
так и распространяемым продуктом. То есть, вы просто так не можете запустить свой сайт и раздавать музыку, которой они владеют. То есть, речь тут идет о
распространении. Многие из тех, кто за пиратство, утверждают, что музыка может быть бесплатной, так как люди всегда будут любить музыку, они будут покупать билеты на концерты, сувениры, рынок сместится и музыканты выживут. Возможно, для некоторых музыкантов это привлекательный вариант, но он не приносит
никакой пользы лейблам, которые не зарабатывают на концертах и сувенирах. Они контролируют два аспекта –
распространение и
владение собственностью – и именно эти аспекты под угрозой пиратства. Оставшиеся на рынке компании являются частью гигантских медиакорпораций во владении головных компаний, а для них музыканты и их альбомы – всего лишь числа на бумаге. Именно поэтому звукозаписывающие компании пихают одноразовое попсовое дерьмо в вашу глотку вместо того, чтобы развивать карьеру талантливых музыкантов. Звукозаписывающие компании несут ответственность перед директорами и акционерами, а этим людям по барабану что у какой-то группы есть
возможность добиться успеха, если их поддержать в течение следующего десятилетия. Они видят, что самые свежие музыкальные экскременты Гвен Стефани продаются в миллионах экземпляров, потому что родители двенадцатилетних девочек продолжают покупать музыку своим детям. Поэтому, головная компания требует еще больше попсового дерьма, хотя его забудут уже через месяц. Единственная вещь, которая имеет значение для этих корпораций – это прибыль, и только прибыль. Музыка сейчас не рассматривается как форма искусства, - теперь это чистый «продукт» (в ранние годы музыкальной индустрии, когда звукозаписывающие фирмы были основаны меломанами, отношение к музыке было другое). Так как многие корпорации владеют и заводами по тиражированию дисков, они делают деньги на всех стадиях процесса и в то же время теряют деньги даже на
легальных mp3 файлах.
RIAA говорит Стиву Джобсу: "Ваши легальные загрузки
музыкальных файлов вредят нашим продажам альбомов"
(mredkj.com) Наверху всего этого – манипулированная, устарелая, и несправедливая структура современных законов интеллектуальной собственности; все они требуют массивной реформы в связи с цифровой эпохой. Эти законы позволяют звукозаписывающие компании держать крепкой хваткой авторские права на музыку, и позволяют RIAA засудить любую бабушку за обмен файлами, оставив ее без штанов. Так как лейблы принадлежат гигантским корпорациям с большим количеством денег, власти, и политического влияния, RIAA в состоянии лоббировать политиков и правительства и манипулировать законами об авторском праве для своей выгоды. Результат – нелепо непропорциональные штрафы, а некоторые законы делают обмен файлами более тяжким преступлением, чем вооруженное ограбление. Это – еще один пример, когда частные, корпоративные интересы используют политическое влияние чтобы развернуть законы в направлении, которое противоположно меняющимся ценностям людей. Или, словами из очень умной оценки происходящего исполнительным директором одной из звукозаписывающих компаний, «это явный пример многонационального конгломерата, который использует свой политический мускул для неудобства всех, кроме них самих». Закулисные политические интриги и тактика запугивания – единственное, что остается делать RIAA и остальным антипиратским группам, потому что количество людей, скачивающих музыку незаконно, теперь исчисляется
сотнями миллионов, и они не могут засудить
каждого. В данный момент, они только пытаются удержать то, что осталось от плотины, перед тем как она прорвет. Их последняя жертва – популярный музыкальный торрент-трекер Oink.
Если вы не знакомы с сайтом Oink, я коротко расскажу вам о нем. Oink был бесплатный закрытый сайт, регистрация была только по приглашениям от других участников. Участники имели доступ к мощной базе музыки и пополняли ее. Вообразите себе любой альбом – и получите его одним щелчком мыши. Крайне строгие стандарты обеспечивали высокое качество всего материала: 192 kpbs MP3 – это только минимум; поощрялись MP3 с более высоким качеством, а также форматы без потерь типа FLAC. Приветствовались логии процесса копирования диска, чтобы все могли убедиться, что копия не содержит ошибок. Транскодинг – файлы, перекодированные из одного формата в другой – был строго запрещен. Вам всегда гарантировали более высокое качество музыки, чем в iTunes или любом другом легитимном музыкальном онлайн магазине. Строгие правила рейтинга загрузки/отдачи поддерживали каждую раздачу в рабочем состоянии, что давало самые высокие скорости в Интернете. Альбом размером 100 мегабайт скачивался за считанные
секунды, даже на посредственном широкополосном соединении. Oink был известен тем, что там раньше всего появлялись альбомы до их официального выхода – часто месяцами ранее, чем они появлялись в магазинах. В то же время, у них был обширный каталог старой музыки – и все это держалось на энтузиазме меломанов, гордившихся тем, что они раздавали редкую музыку из своих коллекций по просьбе других участников. Если вы не можете найти какой-то альбом на Oink – попросите, и вам его дадут. Даже если вы просите что-то очень редкое, широкая сеть сотен тысяч меломанов всегда была готова помочь и вам не приходилось долго ждать.
В этом смысле, Oink был не только раем для любителей музыки. Он, безусловно, являлся
самой полной и наиболее эффективной моделью распределения музыки, которую знало человечество. Я не преувеличиваю. Он был как самый крупный музыкальный магазин в мире, славился превосходным выбором и отлаженным механизмом, где роль склада, поставщиков и распространителей играли его клиенты. Если бы музыкальная индустрия сумела найти способ извлечь выгоду из мощи, преданности и новаторства почитателей музыки так, как это сделал Oink, она бы сейчас процветала, а не увядала. Если бы законы об интеллектуальной собственности не делали Oink незаконным, его создатель был бы следующим Стивом Джобсом. Он бы сделал большой прорыв в распространении музыки. Вместо этого, он объявлен преступником, и все только за то, что он нашел самый лучший способ удовлетворить потребительский спрос. Я бы с радостью платил каждый месяц большую сумму за легальный сервис подобный Oink – но такого сервиса не существовало, так как музыкальная индустрия никак не могла забыть о собственной алчности и корпоративной бюрократии и претворить такой сервис в жизнь.
Подайте голодным музыкантам, кто сколько может!
А вот еще одна интересная тема: RIAA любит жаловаться на музыкальных пиратов, которые выкладывают альбомы до их поступления в магазины. Их называют злобными пиратами, твердо настроенными атаковать своих врагов – музыкальную индустрию. А знаете ли вы, откуда идут утечки? Конечно же из грёбаного
источника – лейблов! На данный момент, большинство музыкальных групп знает, что как только их законченный альбом отправлен лейблу, появляется риск того, что альбом выложат в сети. В лейблах полно дешевой рабочей силы, а они тоже любят музыку и ждут с нетерпением нового альбома от любимой группы, чтобы поделиться им с друзьями. Если альбом не утекает из лейбла, то он
непременно утечет, как только будет направлен на тиражирование. Какой-нибудь работник завода по тиражированию компакт-дисков с удовольствием стащит копию; таким образом, альбом появится в сети задолго до выхода. Почему? Да потому что люди любят музыку, и им
не терпится послушать новый альбом любимой группы. Тут речь не о прибыли, и не о злом умысле. Так вот, индустрия, если бы ты могла лучше защитить свое имущество лучше, дерьмо бы не протекало – не надо тут обвинять поклонников, которые слетаются на утечку, обвиняй лучше людей, которые изначально тащат его с
ваших заводов! Но, учитывая, что эту дыру трудно залатать, тут возникает вопрос: «почему компании не адаптируются к изменившемуся характеру распространения музыки и не начнут продавать новые альбомы в сети сразу, до утечек, а компакт-диск выпускать через два месяца?» Так вот, во-первых, лейблы до сих пор одержимы
разного рода чартами, они одержимы с определением рыночной стоимости продукта по его продажам за первую неделю. Продажа альбомов в сети до продажи диска в магазинах, до того как они потратили месяцы на разработку успешной маркетинговую стратегии, испортит вышеупомянутую статистику (я тут не буду говорить, что нынче эта статистика
гроша ломаного не стоит). К тому же, продажа альбомов в сети до их продажи в магазинах разозлит розничные торговые точки (которые тоже страдают от всего этого), а точки нынче имеют гораздо больше власти, чем следует. Например, если звукозаписывающая компания выпускает свой альбом в сеть, а в магазине Wal-Mart диск только появится через два месяца (его еще надо растиражировать), Wal-Mart рассердится. А вы наверняка спросите: а кому тут дело до Wal-Mart? Так вот, лейблам не безразличен Wal-Mart, потому что он является лидером по розничным продажам музыки. А это значит, что у торговых точек есть власть, и они могут заявить: «если вы продаете альбом Бритни Спирс в сети до того, как мы его можем продавать в магазинах, мы теряем деньги. Если вы это сделаете, мы не будем заказывать его поставки у вас вовсе, и вы потеряете МНОГО денег». Такого рода «базар» для звукозаписывающей индустрии является обычным делом, и это приводит к ожидаемому результату – страдают потребители и любители музыки.
Вот почему Oink был так хорош: если убрать все правила и ограничения закона, все права на собственность и прибыли, то в результате получается сервис созданный поклонниками для поклонников. К тому же, этот сервис
поддерживает и музыкантов – обмен файлами
«является самым лучшим маркетинговым инструментом для музыкальной индустрии за всю ее историю». Один из лучших инструментов на Oink позволял пользователям отмечать похожих музыкантов и узнать, какие еще коллективы любят другие участники со схожими вкусами. С помощью этой системы, похожей на систему рекомендации Amazon, можно было часами открывать для себя новых и новых музыкантов; многие пользователи именно этим и занимались. Благодаря сайтам, подобным Oink, я стал слушать больше музыки, и мой кругозор стал шире. Я открыл для себя сотни новых исполнителей, о которых я бы никогда не узнал без этих сайтов. Я стал почитателем их музыки, и, хотя я не купил их дисков,
я бы их не купил в любом случае, так как без сайтов я бы о них ничего не узнал. А теперь, потому что я их знаю, я могу ходить на их концерты, рассказывать о них друзьям, и давать друзьям послушать их записи, чтобы и они могли пойти на концерты, и рассказать об этом своим друзьям, и т.д. Oink был сетью меломанов, которые знакомились с музыкой и делились с ней. Да, технически это было незаконно, и предпосылки для ликвидации ресурса, я думаю, были. Но моя кровь кипит не из-за того, что они закрыли Oink, а из-за грёбаной
пропаганды, которую они поместили на сайт. Если бы индустрия имела хоть
какое-то сострадание, если бы они сказали что-то типа «мы понимаем что тут были меломаны, которые слушали как можно больше музыки, но нам надо охранять наше имущество, и мы усердно работаем над решением, которое удовлетворит изменяющиеся потребности меломанов»... Да уж, теперь слишком поздно это делать, но это бы обнадеживало. Вместо этого, они расписали это, как будто они замели колумбийский наркокартель или что-то подобное. Они описали это как хорошо организованную пиратскую сеть. Как будто участники Oink занимались распространением детского порно или другого дерьма. Их пресс-релиз говорит «Это не тот случай, когда друзья обмениваются музыкой в свое удовольствие».
ЧЕГО?? Это ИМЕННО тот случай. Никто не зарабатывал деньги на этом сайте – не было ни рекламы, ни платы за регистрацию. Единственной валютой был рейтинг – количество информации отданной другим – и он был прекрасной возможностью превращения «бесплатности» в своеобразную процветающую мини-экономику. Антипиратские группы попытались оклеветать сайт, утверждая, что регистрация на сайте была платная. Это НЕПРАВДА, пожертвования были только добровольными и предназначались для хостинга и поддержки сайта. Даже если пожертвования перешли в прибыль для создателя сайта, то он, без сомнения, это заслужил: он создал нечто поистине замечательное.
