Автор Тема: "Война и мир" и "1612" - что хуже?  (Прочитано 15954 раз)

Оффлайн Vintager-IV

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 532
  • a.k.a. RedaktoR
    • Просмотр профиля
"Война и мир" и "1612" - что хуже?
« : 10 Ноябрь 2007, 18:32:51 »
Возрождая традиции старого форума, хочу поговорить о кино. Хотя не только о нем. Читайте дальше, там вместе разберемся.

«ВОЙНА И МИР»

Итало-германо-франко-российскую «Войну и мир» начали рекламировать по РТР как бы даже не за месяц до его показа. Как же тут устоять? Тем более, мне как человеку, читавшему роман несколько раз. (Давно это было, еще в школе.) Посмотрел, и впечатление, осталось, скажем так, сдержанно-смешанное.

Количество мелких ляпов огромное. Всех сразу не перечислишь, даю несколько навскидку:
•   В комнате у православной Сони зачем-то висит католическое распятие,
•   Наташа Ростова (опять же православная девушка!) упорно крестится, как католичка, подавая заразительный пример многим иным персонажам
•   Крестьяне в поместье Ростовых в 1805 году поют песню «Ой, полным-полна коробушка» на стихи еще не родившегося Н.А. Некрасова (1821 – 1877),
•   Наташа Ростова и Андрей Болконский танцуют на балу под музыку А.И. Хачатуряна (1903 – 1978), который тем более не родился к тому времени… Жесть!!!
•   «Великая армия» входит в заснеженную Москву. В сентябре. Нормально, да? Но в пригороде, из которого Ростовы наблюдают зарево над Москвой, листва еще по-летнему зелена.
•   Главные герои (например, Пьер и Наташа, встретившись на руинах особняка на Поварской) целуются взасос прямо сходу, как будто живут не в начале позапрошлого века, а сейчас. А тогда правила приличия и нормы поведения в свете были, мягко говоря, другие.

То, что сюжет и фабула при экранизации подвергаются значительным переделкам, это вполне нормально. Сделать Наташу блондинкой вместо брюнетки, а Соню выдать в финале замуж за Денисова – мелочи. Но создатели «Войны и мира» пошли гораздо дальше и модифицировали характеры некоторых действующих лиц. К счастью, не главных. Элен и у Толстого – не самая порядочная женщина, но все же в романе она умерла от стенокардии в Петербурге, а не от сифилиса в оккупированной Москве. И папаша ее, князь Василий, никогда с французами не сотрудничал. Тоже персонаж и в книге далеко не положительный, но не такая же сволочная сволочь!

Актерская игра не вызвала особых отрицательных эмоций. Скорее, наоборот. Господа иностранцы отработали добросовестно, но не более того. Зацепили за душу только Клеменс Поэзи (Наташа Ростова) и Малколм Макдауэл (старый князь Болконский). ИМХО, только эти двое пытались передать русский темперамент, русскую страсть, «загадочную русскую душу»… русскую дурь, если угодно. Макдауэлл в этом смысле намного переигрывает и Владимира Ильина (Кутузов) и Дмитрия Исаева (Николай Ростов). Те-то как раз по-европейски сыграли, да так удачно, что и на русских вышли непохожи.

В общем и целом, подводя итог, скажу, что, ИМХО, здесь скорее «зачем», чем «незачет». Да, пустили Толстого на «мыло», но зато «мыло» получилось пафосное, душистое и в дорогой упаковке.

Спасибо, дорогие товарищи европейцы! Ваш скорбный труд не пропадет, т.к. благодаря ему целое поколение российских школьников получит хоть какое-то представление об одном из центральных литературных произведений XIX века.

Отдельное спасибо европейцам за то, что они трудились не за мои деньги.


«1612»

И сходу отдельное «тьфу» в гг. Михалкова и Хотиненко за то, что они это вот свое д… добро изготовили за государственные деньги, т.е. отчасти и за мои. Хоть бы разрешения спросили для приличия.

Цитировать
Родное государство позаботилось о том, чтобы день 4 ноября мы встречали с глубоким знанием того, что празднуем, а также прониклись чувством национальной гордости за то, что в 1612 году прогнали поляков из Москвы и таким образом покончили со смутой. Для этого Кремль заказал приключенческую картину, рассказывающую про ополчение Пожарского и Минина, про извечно русскую неразбериху с престолом, про русскую смекалку и наш природный юмор. http://www.trud.ru/trud.php?id=200710251950103&print=1

Там же на сайте «Труда» (ссылка выше) можно прочитать и интервью с режиссером. Говорит хорошо и убедительно. Если б его сказка соответствовала его словам, было бы просто замечательно!

Цитировать
Приступив к работе над картиной "1612", я открыл для себя, что царя Михаила Федоровича Романова выбрали на престол так, как сейчас выбирают депутатов. Кстати, уже в те далекие годы был пиар, в том числе и "черный", и происходило много хорошо знакомых нам предвыборных штучек. Известно, что в списки на престол входил и Дмитрий Пожарский, роль которого в картине сыграл Михаил Пореченков.

Кстати, о Минине и Пожарском. Минина сыграл А. Федорцов (Вася Рогов из "Убойной силы"), но его я в картине не заметил, т.к. автор идеи Второго Земского ополчения появляется на экране единственный раз, а слов ему сценаристы не дали. А Пореченков, в принципе, неплохо сыграл кн. Пожарского, но Пожарский в фильме представлен пафосным болваном, чьи недальновидные действия чуть не погубили главных героев, а вместе с ними и Россию.

Да, Россию спасают два политкорректных героя - русский беглый крепостной (по своместительству - "бурлак на Волге") Андрюха и его друг, татарин Костка. Задолбали голливудские штампы! особенно те, что связаны с политкорректностью. Комический татарин Костка напоминает такое дикое количество голливудских положительных негров, латиносов и индейцев, что стошнить должно уже при первом его появлении. Хотя нельзя не признать, что сыгравший его актер Смольянинов (русский и по фамилии, и по физиономии) сумел сыграть так, чтоб не стошнило.
Да, честно говоря, не он один сыграл хорошо. Выше всяких похвал образ дона Альваро, испанского наемника. Очень колоритно! Ненамного ему уступает безымянный, но очень злобный польский гетман. Хороши святой старец-столпник (Валерий Золотухин) и итальянский кардинал. Вот тут, следом за всеми этими, я бы и поставил главных героев - Андрюху, Костку и Ксению Годунову. Был бы неплох воевода, но до блевотины похож на Фарамира.

Цитировать
...историческая достоверность, проявляющаяся в костюмах той эпохи, в предметах и декорациях, была соблюдена почти идеально. Все костюмы из кольчуги специально для картины изготовили мастера, и это дорогого стоит. Также мы пригласили консультантов-историков, чтобы не насмешить зрителя откровенными ляпами.

Идеально? Лучше бы за речью персонажей последили! Когда Костка ободряет друга словами "Не парься, Андрюха!", именно это и надо понимать как "историческую достоверность"? После этого я с подозрением смотрел эпизод с ручным медведем. А вдруг он скажет гетману: "Превед! Жжошь, аццкий сотона!". Почему бы и не заговорить Медведу? Ведь бегал же за Андрюхой всю дорогу единорог. Из мистики там еще был призрак испанца, который за одну ночь научил Андрюху пользоваться шпагой и пушкой. ("Превед" призраку Брюса Ли из фильма "Не отступать, не сдаваться".)

Я много недостатков нашел в "Войне и мире", но закончил на том, что общее впечатление все же положительное. И много хорошего нашел в "1612", но ощущал себя, выходя из зала, как будто в помойке порылся. Дважды за свои деньги.

Главная привязка сюжета к истории - дети Бориса Годунова, внуки Григория ("Малюты") Скуратова-Бельского: царь Федор II и его старшая сестра Ксения.

Цитировать
Признаюсь, что я вольным образом обошелся с нашей историей.

 Куда уж вольнее! 10 июня 1605 года убивать законного царя и его мать пришли не поляки, не татары, не евреи, и даже не украинцы, а русские - боярин Мосальский со дворянами (их имена известны - читайте Карамзина) и стрельцами. Да шут с ней, с историей! С памятью людей ты, свинья, вольно обошелся!

Не так умер царь Федор Борисович! Де-факто он, конечно, царем с момента мятяжа 1-го июня уже не был, но вот де-юре... И с этим что-то нужно было решать до въезда Лжедимтрия в Москву. Трудно сказать, посылал ли Басманов Мосальского и Ко в родовой особняк (Годуновы там содержались под арестом) с явным приказом о ликвидации или же с заданием "поговорить" (типа убедить царя отречься от престола и от памяти отца)... Поговорили... Даже такой физически крепкий 17-летний безоружный парень не смог долго вести конструктивную дискуссию с бригадой вооруженных мужчин - скрутили, задушили и объявили самоубийцей.

Не так жила после этого и несчастная Ксения! Не жила она гражданским браком с польским гетманом (на деле ей пришлось, так же помимо воли, побывать наложницей Отрепьева), не переходила в католичество, и никакой Пожарский в 1612 году не собирался ее повесить. Последний раз Ксения (вернее, инокиня Ольга) появлялась на публике в 1606 году в Троице-Сергиевой лавре на торжественном перезахоронении реабилитированных царем Василием Ивановичем Шуйским Годуновых.

Даже жаль, что я - не потомок Годуновых. Иначе подал бы в суд и на Михалкова, и на Хотиненко, и на того, кто им выделил государственные деньги.
« Последнее редактирование: 22 Сентябрь 2010, 00:19:35 от Vintager-IV »
Vintage is Vantage!

Оффлайн Гамлет

  • Totally Banned
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 14
  • Lord Gamlet
    • Просмотр профиля
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #1 : 11 Ноябрь 2007, 08:53:04 »
Возрождая традиции старого форума, хочу поговорить о кино. Хотя не только о нем.

Редактор! скажите спасибо Dagobert'у за убийство многих рульных тем и рульных пользователей (вот действительно Homo Idiotos)

сразу вопрос - а когда шел "Война и мир"? я что-то не видел на киноафишах его!

из последнего что видел - "монгол" - фильм никакой по зрелищности... сам Чингизхан по фильму какой-то неудачник, бомж и очень добрый дядька... тактика монголов в центральном сражении ?? а ну может они поменяли тактику после китайских походов? ну, ну... фильм очень похож на другое убожество Бодрова-старшего -"Кочевник"... мы потеряли советское-философское кино, а зрелищное американосное еще не научились делать!
« Последнее редактирование: 12 Ноябрь 2007, 10:03:56 от Dagobert »
никто не видит как умны под этой маской наши лица

Оффлайн Worry

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 61
    • Просмотр профиля
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #2 : 12 Ноябрь 2007, 09:04:07 »
Dagobert, на маньяка не похож, чтоб специально убивать..ради удовольствия :D
Вот, чуяла одним местом, что не надо смотреть "Войну и мир", ну чтоб не разочаровываться, ну и не смотрела.. Уважаемый Vintager-IV , всё по полочкам разложил...ну правильно я сделала, что не посмотрела, лучше читать первоисточники!
У кого есть ЗАЧЕМ жить, может вынести почти любое КАК

Оффлайн Dagobert

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 535
    • Просмотр профиля
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #3 : 12 Ноябрь 2007, 10:05:46 »
...зрелищное американосное еще не научились делать!
Да вроде неплохо учимся. КПД Апокалипсиса к примеру. Еще  трейлер у "Скалолазки"  выглядит многообещающе.
Правила - не ограничения. Они наПРАВляют.Современный адекватный человек должен уметь сам себя ограничить.

DIAS

  • Гость
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #4 : 12 Ноябрь 2007, 21:28:41 »
Спасибо товарищ редактор, зачитался, чесно. Как всегда пишите ярко, конструктивно и с негодованием. Я конечно в истории полный лопух, и не смогу чего нибудь добавить. Но все таки спасибо.
А кому не нравится администрация, может сюда не заходить.

Оффлайн angel

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 18
    • Просмотр профиля
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #5 : 17 Ноябрь 2007, 12:22:08 »
Всем, здравствуйте!

По прочитанным выше высказываниям, можно сделать вывод, что новую экранизацию "Войны и мира" смотреть можно, но как художественно фантастическое произведение. В котором персонажи перескакиваю из одной эпохи в другую, как на машине времени.

РS: мне посмотреть фильм пока не удалось

Оффлайн Vintager-IV

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 532
  • a.k.a. RedaktoR
    • Просмотр профиля
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #6 : 19 Ноябрь 2007, 10:38:39 »
Спасибо товарищ редактор, зачитался, чесно. Как всегда пишите ярко, конструктивно и с негодованием.

Скорее, с сожалением, чем с негодованием.
Vintage is Vantage!

Оффлайн Vintager-IV

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 532
  • a.k.a. RedaktoR
    • Просмотр профиля
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #7 : 19 Ноябрь 2007, 11:41:33 »
Всем, здравствуйте!
По прочитанным выше высказываниям, можно сделать вывод, что новую экранизацию "Войны и мира" смотреть можно, но как художественно фантастическое произведение.
РS: мне посмотреть фильм пока не удалось

Angel, эту версию "Войны и мира" показывали по РТР четыре вечера подряд. На дисках, вероятно, есть, хотя не думаю, что стоит покупать. По ТВ посмотреть - стоило.
"1612" стоит смотреть в кинотеатре или с хорошего диска - зрелищно. Впрочем, я затеял разговор о кино не для того, чтобы говорить только о кино.

Прежде всего, "художественно-фантастическим" произведением в какой-то мере является и сам роман Л.Н. Толстого. Вещь грандиозная по размаху и глубине и т.д. и т.п., написанная в рамках добротного реализма позапрошлого века, но ведь роман - не научная работа, и даже не мемуары очевидца. Помнится, в учебнике литературы, по которому мы учились в школе, очень акцентировалось, что Лева был срыватель "всех и всяческих масок". Через много лет я осознал, что он одновременно был и великим мастером по части недоговорок. К роману "Война и мир" это прежде всего относится. Что-то Толстой недоговорил как джентльмен, а другое, чтоб не повторять то, что читатель и без него знал (еще были живы очевидцы и участники). Поэтому использовать толстовский текст как источник и, тем более, базировать на нем аргументацию в историческом споре можно только с очень большой осторожностью.

Если хотите убедиться, что классик недоговаривал, читайте мемуары участников. Желательно, непредвзятых. Их мало, но попадаются. Например, Клаузевиц (Carl von Clausewitz - тот самый... в 1812-13 гг. служил в русской армии), чьи воспоминания есть в Сети (на militera.lib.ru).

Но заданный мной вопрос все же был уже: что лучше, какое из двух зол меньшее.

С одной стороны мы видим иностранцев, сделавших, честно скажем, посредственный сериал, к тому же с многочисленными ляпами.
Но товарищи из Европы работали добросовестно, и в целом Толстой узнаваем (а через него и Россия, пусть и очень приближенно). Т.е. "Война и мир" - даже в форме "евромыла" - все равно сохранила дух российского патриотизма.

С другой стороны, наблюдается фильм, снятый нашими соотечественниками, причем снятый талантливо, зрелищно и ярко. За государственные деньги (т.е. в том числе и за наши с вами) с целью воспитания патриотизма. Мало того, что Россия Смутного времени совершенно неузнаваема, так еще и патриотизм какой-то странный (национальный герой Пожарский выведен почти придурком, святой отшельник имеет подозрительные связи с нечистью, "во всем виноваты поляки и католики", а, самое печальное, что реально существовавшие честные люди, которым и при жизни не повезло, заново облиты грязью).
Vintage is Vantage!

skif-Gamlet

  • Гость
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #8 : 29 Ноябрь 2007, 12:00:49 »
посмотрел на днях фильм Ю.Кары "Мастер и Маргарита", (его не выпустили в свет, но в инете скачать можно) все время сравнивал с убожеством В.Бортко (после которого хотелось материться) , некоторые суждения

фильм Ю. Кары лучше чем Бортко ,но в нем тоже свои минусы

1. В.Гафт (Воланд) очень неплохо сыгран (много лучше Бассилашвили), но не передана сумрачность, скепсис...
2. М.Ульянов в роли Пилата бесподобен! класс! но сцена где он допрашивает Иешуа (ходит как будто у него недержание) сделана плохо
3.С.Гармаш (Бездомный) очень хорошо, эмоционально сыграл, но на 20 летнего он не тянул и излишняя агрессивность в больнице
4. мастера и маргариту сыграли отвратительно
5. хороший актер, игравший Иешуа (похож на Христа, как на иконах, не то что это убожество безрукоффф) классно снимали Иешуа (камера снизу вверх+свет из-зо Христа)
6. Кваша плохо сыграл стравинского (так же как и берлиоза) Ливанов сыграл лучше
7.А.Филиппенко (коровьев) выдающаяся роль (лучше Абдулова) хорошо раскрыт образ
8. кот получился одинаково плохо и в первом и во втором фильме

DIAS

  • Гость
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #9 : 30 Ноябрь 2007, 09:28:35 »
Вот обидно, мне бы такую работу и такую жизнь, ну не успеваю я смотреть телевизор, ну физически не успеваю...
ПИ.СИ. хоть комментарии почитать.

Оффлайн ntl

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
    • Просмотр профиля
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #10 : 03 Январь 2008, 14:58:53 »
скажу честно - к декабрю 2008 намечается, пока в секрете, очень интересная работа.)
поэтому забейте на всякие там 16*** и т.д. я уже запуталсо в этих цыфрах, только и выходят что фильмы в "цыфрах", наверное уже просто "нечего придумать", а гоов много.
ладно.
вот, выйдет фильм. и это будет не шедевр, но лучше всего предидущего...
(с) бабко

Оффлайн Ancotir

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 521
  • Черные кошки - тоже люди!!!
    • Просмотр профиля
    • Лаборатория Исторической Реконструкции "Вольный Город"
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #11 : 03 Январь 2008, 16:52:39 »
какой умопомрачительный пост :D
Никто не устоит перед нашей дружной компанией, особенно теперь, когда у меня такое доброе сердце и такой острый топор. ©

Оффлайн ntl

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
    • Просмотр профиля
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #12 : 03 Январь 2008, 17:13:12 »
какой умопомрачительный пост :D
я ещё и не так могу))

Оффлайн Ancotir

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 521
  • Черные кошки - тоже люди!!!
    • Просмотр профиля
    • Лаборатория Исторической Реконструкции "Вольный Город"
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #13 : 03 Январь 2008, 17:16:19 »
лучше на надо) лично я этого не переживу)
Никто не устоит перед нашей дружной компанией, особенно теперь, когда у меня такое доброе сердце и такой острый топор. ©

Оффлайн ntl

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
    • Просмотр профиля
Re: "Война и мир" и "1612" - что хуже?
« Ответ #14 : 03 Январь 2008, 17:17:36 »
лучше на надо) лично я этого не переживу)
а ты думаешь, я тут для чего)  8) ;D